物流测验综合教诲:“载货量”改成“备货量”一字之差运费相差18万
原告正本可以胜诉的讼事，仅仅因为条约上的一字之差，几乎就输了。昨悉，这起水路货色运输条约胶葛经武汉海事法院掌管调停，原告作出重年夜让步，以调停体例结案。
今年2月2日，南通某船务无限公司(以下简称原告)与某燃料无限公司(以下简称原告)以传真的体例签订了水路货色运输条约两份。条约中关于计算运费的根据划定为“……照理想载货量缺乏订舱数，按订舱数计算运费……”。原告接到条约传真件后，将此条中的理想载货量点窜为理想备货量。原告以为无关紧急，遂赞同此点窜并签章。
在条约实施历程中，“嘉庆”轮两次装运的原煤均未到达船舶的订舱数。在结算时，原告主张应按订舱数结算，而原告则主张应按理想运输量结算，两种不合的了解形成运费结算差额达18万余元。双方对峙不下，原告遂告上法庭。
法庭上，原、原告就统一份运输条约展开了狠恶的辩论。后经法院调停义务，终于使双方相互体谅，达成了由原告支付原告7万元运费差额的调停协议。
关键字：一字之差 一字之差的故事 一字之差 丧失落 低速载货汽车 载货汽车