全部权移转与危害承当
我国，物权与债务，物权法与债务法比拟，理想钻研和法则运用都清楚缺乏。在物权法制定提到立法议程时，连系理想对物权法题目及物权法与债务法的干系举行探讨，就显得非常需要。在此，警惕个案就生意条约项下的物权移转和货色危害责任承当举行申明，意义重要。
一、案例
某甲汽车销售公司（下称汽车公司）刊登报纸广告称，该公司对购买汽车的客户，供给免费代庖署理办理保险手续和装置登记派司的“一条龙”效力。某乙（下称买车人）持该报纸广告往汽车公司，订立汽车生意条约，并践商定价钱交付了车款。提车时，买车人以为自己登记派司有选择派司号码的机遇，故提车后自行到保险机构办理了车辆保险手续，并自己将车开回家中。数日后，买车人欲到车辆管理部分登记派司，但新车“挪动证”已经由期，遂约请汽车公司员工某丙（下称员工某丙）并让其驾新车与自己一同办理登记派司。途中不幸遭遇事变，新车受损。此时，是更换新车照旧修理，生意双方争论不下：买车人以为，新车尚未登记派司，汽车公司供给的“一条龙”效力没有实施，故新车全部权尚未转移给买车人，加之事变又是汽车公司员工某丙开车所致，因此汽车公司应为其更换其他新车。而汽车公司称，买车人依生意条约如期提走了合格新车，汽车全部权因此转移；买车人自行办理了保险，将车开回自己家中，从而抛却了汽车公司广告中对买车客户供给的“一条龙”效力，因此不存在更换新车题目，仅仅是损害补偿责任的承当。
本案中，甲乙双方能否更换新车的争议，在于新车的全部权能否转移。这是该案的一个主要的和根基的题目。
二、申明
本文仅就生意条约项下标的物的物权移转和危害承当，以及“一条龙”效力的法则性质做一申明。物权是物权人在法则划定的范围内，对物的直接受理或支配、并拂拭他人干预干涉的夷易近事权益。其表现了以财产全部权的三元构造：自物权（全部权）、他物权（用益物权和包管物权）和类物权（据有）。生意条约确立的法则干系是条约标的物与价款的物权——重要显现为全部权或运营权与价款的对换干系；生意条约有效实施的功效，是标的物和价款物权的移转。生意条约下标的物的危害责任承当，是生意条约当事人大概其他第三人如非生意当事人的标的物承运人对生意或运输历程中出现的货色毁损灭失落结果该当承当的夷易近事责任。在通俗情况下，生意条约标的物的交付时候、地点等身分，是物权转移的边界和标记；同时也是确认条约当事人或第三人承当标的物危害责任的前提。①因此，生意条约下的物权移转与标的物危害承当是慎密联系在一同的。
第一，生意条约的建立能否固然发作标的物交付义务，是物权债务干系理想该当处理的题目。物权活动理想以为，当事人在生意历程中为到达生意目标，该当实施两种不合性质的活动：物权活动和债务活动。物权活动和债务活动的显现形式分别是物权条约和债务条约。每每情况下，生意当事人以生意目标订立的生意条约，仅在生意双方之间确立一种债的法则干系，不能发作生意条约标的物全部权或运营权移转的固然功效。如果生意条约双方意欲移转标的物的全部权，还必需在债务条约之外另行订立专门的货色全部权或运营权移转条约，即物权条约。据此，物权条约举行的生意标的物交付，才发作全部权或运营权移转的法则结果。此种物权活动理想下，物权活动和债务活动截然分开，组成了物权活动自力性理想和立法。如德国夷易近法典便是物权活动自力性的法规，学说上称之为形式主义；其他年夜都国家立法则否定物权活动自力性理想，如法国夷易近法典。立法上能否供认物权活动自力性，决议了生意历程中当事人能否需要另行订立物权条约。我国法则以为，生意条约双方就条约重要条目达成同等，并且条约形式和内容不违背法则划定，不违IT大众长处，法则就供认条约的效能，不须订立物权条约。所以，本文汽车生意双方的生意条约建立后，即可径行交付汽车和价款，这种交付是生意条约的固然效能。
第二，交付在生意条约标的物全部权移转中的意义。生意条约下移转标的物全部权或运营权，干系到当事人物权的清除与发作和第三人长处的保护，因此法则分外夸张物权变动的公示。每每，法则将标的物的交付和登记确立为物权变动的准绳，其目标在于使当事人或第三人可以从内部察知物权主体之间的权益变动情况。交付是动产全部权或运营权移转的需要前提，其效能在于生意条约的财产全部权或运营权从交付时起移转。
夷易近法通则第72条划定，依照条约大概其他合法体例获得财产的，财产全部权从财产交付起转移，法则另有划定大概当事人另有商定的除外。本文中“一条龙”效力的活动，能否对交付移转汽车全部权有另行商定呢﹖根据该条划定，当事人移转物权，不要求债务条约之外另行订立物权条约，把全部权的移转作为债务条约的固然功效，移转物权的时候始自物的交付。可是夷易近法通则第72条第2款但书又划定，财产全部权的移转始自交付，法则另有划定大概当事人另有商定的除外。与夷易近法通则第72条相联系，最高人夷易近法院《关于贯彻实施〈中华人夷易近共和国夷易近法通则〉若干题目的意见（试行）》第84条划定，财产已经交付，可是当事人商定财产全部权移转附有前提的，在所附前提成绩时，财产全部权方为转移。可是，理想运用中对此“商定优先”准绳应看成严酷的限制注释；关于“附有前提”，也决不可了解为当事人可以随意商定全部权移转的时候等前提，不然有悖于物权法定准绳，形成生意的杂乱，徒增流畅成本。其次，“一条龙”效力的法则性质决议了效力的实施不触及全部权转移的题目。法理上以为，债的发作缘故原因除通俗意义的条约、侵权活动、不当得利、无因管理外，另有分外气象下的缔约过失落之债和双方许诺之债。
双方许诺是表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人获得某种权益的意思默示。但在建立要件上，双方许诺之债并非因表意人双方许诺的作出而马上发作，只要在相对人的活动满意表意人的前提时，才发作双方许诺之债。本文引案所及“一条龙”效力，即为汽车公司的双方许诺活动，但这种以广告形式默示的许诺，因为是向不特定的年夜都人作出的，所以不固然发作双方许诺之债的功效。只要在特定买车人成绩了从汽车公司购买汽车的前提后，这种“一条龙”效力的双方许诺活动才发作双方许诺之债的功效。不外，在债务的内容上，“一条龙”效力债务的实施不似生意条约中汽车的交付，它是汽车公司为买车人供给答应的无偿劳务：免费代为买车人办理保险和装置派司。此种债务是汽车公司答应支付的劳务债务活动，而非物的交付活动。因此，“一条龙”效力的双方许诺不是汽车交付、移转全部权的商定前提，而是汽车公司作出的附随于生意条约、并以生意条约履活动前置前提的优惠答应，这种许诺不具有决议标的物全部权移转时候的效能，也不是当事人商定的转移全部权的“前提”。
关键字：承当危害 档案移转 统领权移转 恋爱移转 全部权与运营权离散