海上货色运输条约胶葛案
【案情】
原告：山西省产业品收支口公司
原告一：环联海运（中国）公司
原告二：环联国际咨询效力（天津）无限公司
原告三：中远货运货运无限公司
第三人：天津中远国际货运无限公司
2000年5月5日，案外人加拿年夜R&G公司订购不锈钢团结器，订单总价为CIF18395美元。2000年6月，原告委托原告二出运货色，件数为2个铁箱（内装52个纸箱）总体积2.2立方米，分量2,981公斤，后因原告理想装箱为3个铁箱，原告于6月28日关照原告已变动托运数量，原告二回函称，货色已集港，再变动已来不及，因此将到库的其中2个铁箱并绑在一同，标为1箱，提单上仍载明为2个铁箱，并称已与代庖署理交代清晰，不影响提货。
原告二因未能拼成整箱货色，遂将该货色委托第三人承运，但原告二仍以原告一代庖署理人的身份向原告签发了枫河轮HF21HL008提单，提单载明2个铁箱（52个纸箱）分量2,981公斤，体积2.2立方米。第三人接受该批货色后，向原告二签发提单，载明托运人为原告二，收货人为按原告二签发的提单指示。数量、分量、体积均与原告二所签提单相通。第三人作为拼箱承运人将货色拼成整箱（集装箱）后，委托原告三承运，原告三将货色运抵目标港哥温华后，由第三人的目标港代庖署理人向收货人交付货色，收货人按提单提取2铁箱货色后，发明缺少17个纸箱货色，遂原告联系，原告即向原告二与第三人盘问，经盘问,第三人在目标港的代庖署理人答复未发明短交的1铁箱货色。加拿年夜R&G公司经与原告商量，原告赞同补发1铁箱货色，并向R&G公司支付了条约商定的违约金（全部条约款的20百分）。2000年12月1日，第三人在目标港的代庖署理关照R&G公司丧失落的货色已被找到。因R&G公司已经获得原告补发的17纸箱货色，所以不计划再购买找回的货色，原告经与R&G公司协商，末了将该批货色贬价40百分卖给R&G公司。R&G公司将对承运人的索赔权让渡给原告。
原告于2001年2月19日向天津海事法院起诉，恳求判令三原告与第三人补偿原告因货色交付延期而形成的货色贬价丧失落，补发货色运费及原告因违背购销条约向买方支付的违约金等算计人夷易近币58423.43元。
【审讯】
天津海事法院经审理以为以为
1、原告既然领受了3箱货色而在提单中记实为2箱，就应与第三人及其在目标港的代庖署理交待清晰，以免发作交货缺少情况，原告一显然未能尽到上述义务，因此对收货人耽误收到货色负有一定责任。
2、原告二系原告一的代庖署理，在原告一的授权范围内从事代庖署理活动，根据我国法则关于代庖署理的有关划定，其活动的法则结果应由原告一承当，原告二不答应担责任。
3、原告三虽是本案货色的理想承运人，但因为其承运的是整箱货色，责任期间为CY/CY，货色在集装箱堆场交付时铅封完整，且将货色交付给最终收货人不是该原告的义务与活动，故原告三对原告的恳求不负有责任。
4、第三人是向本案提单收货人负有交货义务的人，第三人固然收到3箱货色，但在提单上记实为2箱，又未将此情况及时关照其在目标港的代庖署理，其目标港代庖署理在收货人发明短货而盘问时，亦未能及时找到短交的货色，招致该货色在6个月后才得以交付，第三人及其代庖署理人显然未尽到盛大处理交货事变的义务，故第三人对货色的交付跨越合理刻日亦负有一定责任。
5、原告在货色已通关的情况下，变动托运货色的箱子数量，致使原告二不得不在收到3箱货色的情况下而签订为2箱，以便使单证与报关时符合，这就形成年夜概会招致漏提货色的隐患，因此原告应将上述情况及时关照收货人，但原告未能及时关照，招致收货人漏提货色，原告对此应负有部分责任。
6、从原告提赔的丧失落项目看，生意条约违约金支付的前提为装船期跨越条约商定日期15日以上及货色缺少跨越10百分，而本案中装船期在条约商定日期内，原告密货数量没出缺少，而根据条约的商业术语CIF，货色交给承运人后，卖方即完成交付义务，尔后所发作的短货危害应由货色买方承当，原告根据生意条约不负有支付违约金的义务，故原告提赔的违约金丧失落，非合理的肯定丧失落，不该予以支撑。关于货色贬价丧失落一项，因为该货色不是季节性货色，亦非遭到破坏，故贬价非拖延交付所形成的肯定丧失落，而是生意双方之间的商业活动，与承运人有关，故对该项恳求亦不该予以支撑。
7、原告系本案提单项下货色的托运人，本案提单已由原告背书让渡。跟着提单的让渡，根据运输条约享有的向承运人索赔的权益，已由托运人转移给收货人。因此原告做为本案提单的托运人来说，不享有向承运人索赔的权益。
8、原告向本院提交了加拿年夜买方R&G公司出具的将索赔权让渡给原告的翰札，根据该让渡活动，原告立定脚跟运输条约向承运人索赔的权益。但所谓权益让渡，只能是出让人让渡其根据运输条约所享有的权益，就本案来说，R&G公司只能将其因承运人违背条约而蒙受丧失落所发作的索赔权让渡给原告，即索赔权发作的根据是R&G公司蒙受的丧失落。本院留意到，原告所提赔的丧失落（生意条约违约金、补发货色运费、货色贬价丧失落）均系原告丧失落而非R&G公司所蒙受的丧失落。因此，原告根据权益让渡书向承运人恳求补偿上述丧失落，本院不予支撑。
据此，天津海事法院于2001年9月18日讯断采纳原告山西省产业品收支口公司的诉讼恳求。原告对讯断没有提出上诉。
关键字：海上货色运输条约 货色运输条约 公路货色运输条约 海上货色运输保险 货色运输条约样本