在国际商业活动中，货色运抵目标港后，若提货人不能出示有效的提货凭据（每每为正本提单）要求提货，承运人及其代庖署理人即将货色交付该提货人，这种活动称为无单提货、放货。基于提单的性质，就正本提单持有人与其相对人而言，出具提单的承运人及其代庖署理人无单放货的活动既违约也侵权，提货人无单提货的活动仅组成侵权。

　　　比年来，我国海事法院审理的因无单放货、提货而惹起的侵权诉讼案件有所增加。每每这类案件在毕竟清晰、证据确凿的情况下，都因此正本提单持有人胜诉，无单放货人、提货人败诉而结案。可是也有正本提单持有人持有正本提单在手，却在无单放货、提货的侵权活动发作后，因处理不当而丧失落了权益的案例，其教导深入，值得反省。

　　1997年末，喷鼻香港A公司由日本购买一批钢材，在收到喷鼻香港B公司的订金后，将该批钢材转售给B公司，B公司以异样体例将该批钢材转售给海内C公司，C公司因为没有收支口运营权，又委托D公司作为其进口代庖署理商，对外与B公司签约，并对外开证付款。同时，A公司在收到定金后，即联结承运人E公司及其货运代庖署理人F公司，安排该批钢材由日本口岸装船运往中国目标港，F公司为此向A公司出具了全套正本提单。货色运抵目标港后，由G港务局及其属下港埠公司H公司安排卸货。C公司在得知货色抵港后，并没有践商定向B公司安排声誉证付款，向银行赎取正本提单，而是让D公司凭正本提单报关再连同I公司出具的包管，绕开承运人E公司及其货运代庖署理人F公司，经G港务局赞同，直接从H公司提取了货色，随后将货色转售变现。A公司在得知货色被提取，押汇的票据在跨越商定的开证期被银行退单后，感到局势重要，遂邀同B公司派人一同前往卸货港，向有关方催讨货色丧失落，同时将情况关照承运人E公司及其货运代庖署理人F公司。但是，A公司在催讨货色丧失落的历程中，就支付货款题目与B公司、C公司、D公司四方签订了一份内容迷糊的“闲谈纪要”，事后该纪要失。A公司遂以提单侵权为由，将G港务局及其属下港埠公司H公司、承运人E公司及其货运代庖署理人F公司、提货人C公司、进口代庖署理商D公司、包管方I公司共七家作为原告，告上法院，要求七原告补偿货款丧失落并承当连带责任。

　　法院在审理该案历程中，各方关于无单放货、提货的毕竟并无争议，但原原告双方争论的焦点在于对“闲谈纪要”所记叙内容的认定，原告以为，“纪要”是对催讨丧失落历程的记叙，原告并没有经由历程“纪要”对自己的夷易近事权益作出过嘉奖，“纪要”并不固然是协议，“纪要”能否在各签字方之间组成协议，要看其内容，要从字里行间申明签字人所要表达的意思。原告以为，原告与有关方签订了“纪要”，即表明原告经由历程“纪要”与签字各方组成了新的条约干系，此时提单即不再具有物权凭据的性质，同时也表明原告抛却了凭正本提单向无单放货人、提货人基于侵权主张损害补偿的权益。法院最终支撑了原告的主张。原告因此钱货两失落，教导悲痛。类似案件在我国其他海事法院也曾发作过，作为正本提单持有人的原告的侵权之诉，没有获得法院支撑。

　　这类案件原告败诉固然有其本身缘故原因。但从法理的角度申明，这种认定和处理体例确实存在颇年夜争议，值得商讨。赞同的不雅观点以为：无单放货的侵权活动发作后，正本提单持有人若与提货人就提货后的付款题目达成协议，则表明其抛却了对放货人、提货人催讨侵权损害补偿的权益，提单作为物权凭据的功用即丧失落，只需新协议不因违背法则而影响其有效性，则当事人既已对自己的夷易近事权益作出嘉奖，就不容忏悔。反对的不雅观点以为：提单侵权活动之所以建立，是因为其活动自己具有守法性，这种守法性，不因有关当事人事后的活动而窜改，即便有协议，只需该协议未被理想实施，被侵权人的丧失落未获得全部补偿之前，被侵权人就有权在法定的诉讼时效内向人夷易近法院提起诉讼，向侵权人催讨损害补偿，而非只能依协议向违约方追究违约责任。