本文来自商业社区，介入批评请点击这里 。文明在谁人内容由网友lily0423 供给。检查作者博客。给作者留言。

    “他们以为在他人的企业中自己是在出卖休息力，他们蔑视敬业精神，讽刺忠实，视之为老板剥削、玩弄属下的本领，对能偷懒沾沾自喜，悲不雅观懒散，自毁前途。他们最年夜的愚笨便是不懂人类社会的最根基活动法则——互惠的交换：投进才有报答；忠实才有信任；主动才有立异。

    我们尽年夜年夜都人都必需在社会构造中奠基奇不雅观生活，只需你照旧公司的一员，就该当抛开任何捏词，投进自己的忠实和责任，一荣俱荣一损俱损！当你把身心彻底融进公司，失职尽责，到处为公司着想，对投资人承当危害的勇气报以佩服，了解企业主的压力，那么，任何一个老板都会视你为公司的支柱。”

    这是近来在企业界广为流传着哈伯德不朽的名着《把信送给加西亚》中文版序《我们可以选择杰出》的摘要。看罢，颇有感触。恰恰杂志约稿，便想为销售人员请命，由此为销售人员的职业生活“鼓与呼”，权作反弹琵琶。

    首先，前言好像是对员工的审讯、盘问与猜疑，好像世界的员工都是如许偷懒、悲不雅观并自毁前途，前言作者的心中假定人性是符合X理想的，这个前提是不存在的，至少是不准确的，不但在中国，全世界都一样，人性是多样的，另有良多员工是符合Y理想的，另有良多雷锋式的好员工。年夜要这点也是不符合哈伯德初志的吧。

    其次，文中提到“只需你照旧公司的一员，就该当抛开任何捏词，投进自己的忠实和责任，一荣俱荣一损俱损！”，“抛开任何捏词”这种提法很值得推敲，不是要求不合理，而是太苛刻了，太理想化的，又把员工想得太神圣太庞年夜了，与背面的假定也抵牾，这种要求通俗最好只用来要求创业团队，而不因过于严酷地要求全部员工。

    固然，依照划一对应的准绳，在对员工高要求时，公司能否也可以扪心自问：对待员工能否有平正合理的政策？对销售人员能否依法签订了休息条约？能否为销售人员办理了法定的“四险一金”？能否完全兑现了销售人员的各种报酬？能否因为“非典”乘隙开除营业人员？能否思量“非典”的影响合理地调解销售人员的业绩考核义务？能否思量过营业人员的职业生长通道？

    末了，作者夸张人类社会的最根基活动法则——互惠的交换，可是好像是知法立功，只是双方面向员工提要求。互惠的交换确实是极度重要的，从人性假定的理想角度看，假定是相互的，公司若何假定员工的，对待员工的，反过去，员工就一定会响应对待公司，在营销管理（构造、薪酬、考核）咨询中，我们几回频频地两个角度思量方案的可行性，一是从营业人员角度看，一是从公司角度看，便是要完成互惠的交换，而不是单向的。

    不然，如果为数不多的加西亚、雷锋老是亏损，他们就也会变成蔑视敬业精神、讽刺忠实的人，这也便是现在雷锋太少，加西亚太少的缘故原因。要处理“雷锋贡献”、“罗文送信给加西亚”的可继续题目，让“雷锋继续地贡献“、让“罗文会继续地送信给加西亚”，必需从公司薪酬鼓励的底子机制上保证“不让雷锋亏损”，即便报答存在一定的时候滞后性，也要尽年夜概地缩短报答与投进的时候差，这才是继续、系统处理员工忠实题目的关键地点。

123